25-26 февраля 2019 года в Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете прошла научно-практическая конференция «Причины и вызовы текущего кризиса межправославных отношений», в ходе которой профессор ПСТГУ иерей Александр Мазырин представил доклад «Фанар и обновленчество против Русской Православной Церкви: исторические уроки и параллели с современной ситуацией».
В последнее время при разговоре о современных проблемах церковной жизни на Украине все чаще вспоминается поддержка Фанаром (Константинопольской Патриархией) российского обновленческого раскола в 1920-1930-е гг. Указания на зазорную политику фанариотов тех лет в связи с переживаемым сейчас украинским кризисом появляются уже не только в публицистических и исторических трудах, но и в официальных документах Русской Православной Церкви1. Действительно, параллели напрашиваются сами собой: и в оценке раскольников, и в мотивации Фанара, и в позиции православной стороны. Этим параллелям и посвящается предлагаемый доклад.
Для начала необходимо коснуться вопроса о сущности обновленческого раскола, потрясшего Русскую Церковь без малого сто лет назад. Само советское обновленчество приписывало себе достаточно благородную генеалогию, выводя ее из церковного движения начала ХХ в., выступившего «против синодального режима» и фактически поддержанного тогда таким уважаемым иерархом, как столичный митрополит Антоний (Вадковский)2. Фактом, однако, является то, что большинство ревнителей церковного обновления начала века, в 1920-е оказались не в расколе, а в числе его противников. Яркий пример — петроградский протоиерей Михаил Чельцов, бывший одним из главных идеологов громко заявившего о себе в 1905 г. кружка «32-х» священников, в котором некоторые затем пытались углядеть «предвестника живой церкви». Вспоминая те события, священномученик Михаил писал в 1928 г. (незадолго до своего последнего ареста и расстрела): «Да, к нашему движению стали примазываться лица из духовенства, ничего общего с нами не имевшие. Во имя обновления, и как бы в полном согласии с нами, появились не столько у нас в епархии, — у нас были только единичные разговоры, не отливавшиеся ни в какую отчетливость и требовательность, — сколько по провинции требования подчинения епископов пресвитерианским советам, двубрачия духовенства, женатого епископата и кое-что другое в этом роде… Ничего из этого наш кружок не только не поддерживал, но себя от него всячески старался оградить…»3
Среди московских прогрессивных священников начала ХХ века можно выделить протоиерея Николая Добронравова. В 1917 г. он и целый ряд других церковных деятелей подобного настроения оказались в числе наиболее активных членов Всероссийского Поместного Собора. Они всячески поддерживали обсуждаемые на Соборе реформы, необходимые тогда Русской Церкви: возрождения самого института регулярно проводимых Соборов, широкое привлечение рядового духовенства и мирян к деятельности органов церковного управления всех уровней (от высшего до приходского) и т.д. Не все из них сочувствовали идее восстановления московского Патриаршества (протоиерей Николай Добронравов был одним из главных критиков этого преобразования), но дух раскола им был чужд и в дальнейшем они сохранили верность Церкви Патриарха Тихона. Тот же протоиерей Николай, приняв монашество, стал затем патриаршим викарием и окончил жизнь мученически на Бутовском расстрельном полигоне.
Воплощением идеи подлинно церковного обновления стал именно Собор 1917-1918 гг., впоследствии заклейменный советскими обновленцами (вслед за их большевистскими кураторами) как «черносотенный и реакционный». Сами же «красные» обновленцы были людьми совсем иного духа. Главным побудительным мотивом этих лиц было не стремление к необходимым для Церкви преобразованиям (Собор их уже осуществил), а желание приспособиться к новой богоборческой власти, с тем чтобы избежать преследований с ее стороны, а по возможности, добиться и каких-то карьерных высот.
1 См., напр.: Заявление Священного Синода Русской Православной Церкви в связи с незаконным вторжением Константинопольского Патриархата на каноническую территорию Русской Православной Церкви // Журнал Московской Патриархии. 2018. Сент. № 9. С. 9-10.
2 См., напр.: Белков Е., свящ. Предвестники живой церкви // Живая Церковь. 1922. 23 мая. № 2. С. 10.
3 Чельцов М., прот. В чем причина церковной разрухи в 1920-1930 гг. / Публ. В. В. Антонова // Минувшее. Вып. 17. С. 420.
Пресс-служба ПСТГУ/Патриархия.ru
