На портале Седмица.ru опубликована статья К.А. Кочегарова и С.Ф. Михеева, посвященная вопросу об экзаршестве Варлаама (Ясинского) в связи с его возведением на Киевскую митрополичью кафедру в 1690 году.
Титул экзарха Константинопольского престола в Киевской митрополии приобрел особую важность с конца XVI в., когда после брестских соборов большая часть православного епископата перешла в унию. Основные функции управления церковной жизнью стали выполнять православные братства и монастыри. Константинопольская же патриархия в 1597 г. назначила сюда своими экзархами сразу трех лиц: Львовского епископа Гедеона (Балабана), протосинкелла Кирилла (Лукариса) и князя Константина Острожского[1]. Титул экзарха Константинопольского престола позволял получившим его духовным и светским лицам контролировать и патриаршие ставропигии. Оказавшийся на Львовской православной кафедре преемник Гедеона Иеремия (Тиссаровский), в 1614 г. также получил этот титул и пользовался им до конца своей жизни (1641 г.)[2].
После восстановления православной иерархии в 1620 г. многочисленные ставропигии на территории Киевской митрополии делали власть митрополита и епископата весьма ограниченной. Вполне можно полагать, что митрополит Иов (Борецкий) предпринял некоторые меры, чтобы добиться отмены большинства из них в 1625-1626 гг. (по-видимому, с соответствующим поручением от него на Восток отправился и Мелетий Смотрицкий[3]). В результате упразднены были все новообразованные ставропигии, учрежденные Иерусалимским патриархом Феофаном[4]. При этом «древние» Львовское и Виленское братства, а также Киево-Печерская лавра сохранили ставропигиальный статус.
С поставлением Петра (Могилы) в 1633 г. (его хиротония состоялась при участии Львовского епископа-экзарха Иеремии) титул экзарха начал закрепляться и за Киевскими митрополитами. В 30-х гг. XVII в. в Киевской митрополии экзархами Константинополя выступали одновременно два ее архиерея: Львовский епископ и Киевский митрополит. При этом за преемниками Иеремии (Тиссаровского) на Львовской кафедре титул экзарха более не сохранялся, поэтому можно полагать, что уже начиная с 40-х гг. XVII в. этот титул в митрополии превратился в исключительную привилегию ее предстоятелей. Им пользовались преемники Петра (Могилы), в том числе и избранные после смерти Дионисия (Балабана) в 1663 г. два номината на освободившуюся митрополичью кафедру: Антоний (Винницкий) и Иосиф (Нелюбович-Тукальский). Благодаря покровительству гетмана Петра Дорошенко, последний в 1668 г. получил утверждение от Константинопольского патриарха с присвоением титула экзарха, как и предыдущим митрополитам. Причина особого интереса Киевских владык к этому титулу становится понятной в цитируемой патриархом Мефодием III просьбе, поступившей из Чигирина: «Просисте нас, да быхом, по древнему обычаю, вами избранного и от всех засвидетельствованного от Святейшия нашея апостолския Константинополския вселенския патриархии властию, нам от Христа Бога данною, на высокий престол Святейшия митрополии Киевския благословили и возвели и ексархою его нашим, се есть наместником, да имать власть над всеми епискупами, архимандритами, игуменами и всем священным клиром в пресветлой Коруне полской и Великом княжстве Литовском и Руском сущими, да владеет ставропигиями, братствами и всеми монастырями, учинили»[5]. Просителей, как видно, интересовала полная власть в митрополии, в том числе и над ставропигиальными братствами и монастырями, и прошение о получении такой власти было удовлетворено патриархией[6].
Весьма вероятно, что во время переговоров в 1685 г. И. Самойловича с царским правительством об избрании и посвящении Киевского митрополита, гетманские просьбы о сохранении титула экзарха могли быть имплицитно связаны и с попыткой сохранения власти митрополита над патриаршими ставропигиями (в том числе и над Киево-Печерским монастырем (с 1688 г. лавра), бывшим тогда еще формально ставропигией Константинопольского патриарха)[7].
Хотя в этом прошении со стороны царей было отказано[8], а Гедеону присвоили титул митрополита «Киевского, Галицкаго и Малыя Росии» без разрешения подписываться экзархом, новый владыка и гетман Самойлович, по-видимому, пытаясь вмешиваться в дела Киево-Печерской лавры, на что указывает жалоба архимандрита Варлаама (Ясинского) в адрес Самойловича[9]. Это и вынудило архимандрита в 1688 г. обратиться в Москву для получения ставропигии царей и Московского патриарха: «Чтобы монастырь наш был в милостивом призрении вас, самих великих государей, вашего царскаго пресветлаго величества, а в чину духовном под благословением самаго токмо Святейшаго патриарха Российскаго»[10]. В том же году царской жалованной грамотой был утвержден ставропигиальный статус лавры («Ставропигион царский и патриаршеский»)[11].
Очевидно, что Варлаам (Ясинский) выпросил ставропигию для своей обители ради защиты от возможных дальнейших посягательств на нее как со стороны нового гетмана Ивана Мазепы, так и митрополита Гедеона. Но уже спустя два года Варлаам, будучи сам избран на Киевскую кафедру (в 1690 г.), пожелал сохранить и прежнюю власть над лаврой. Когда-то это удалось Петру (Могиле), ее бывшему настоятелю, ставшему в 1633 г. Киевским митрополитом и получившему при этом титул патриаршего экзарха, который наделял его властью и над ставропигиями. Митрополит Варлаам наверняка попытался сохранить свою власть над монастырем таким же способом, т. е. с помощью приобретения экзаршества. Поскольку лавра двумя годами ранее по собственной инициативе Варлаама стала царской ставропигией, а в церковном отношении перешла в подчинение предстоятеля Русской Церкви, очевидно, что новоизбранный митрополит должен был искать теперь экзаршества Московского патриарха. До того, по-видимому, аналогичный титул («эксарх Святейшаго Патриаршаго Московского фрону») ради приобретения власти над ставропигиями, смог для себя добиться митрополит Гедеон[12].
К сожалению, материалы 1690 г. о поездке Варлаама (Ясинского) в Москву для посвящения от Патриарха Адриана до этого исследовались недостаточно, историки полагались преимущественно на соответствующую опись одного из дел РГАДА, а не на сами тексты источников[13]. Относительно прошения Варлаама (Ясинского) о титуле экзарха в описи данного дела сказано: «О дозволении митрополиту Киевскому писаться ексархом Константинопольского престола»[14]. Составитель описи, однако, здесь явно напутал с содержанием прошения Варлаама (Ясинского). Эта запись вводила в заблуждение многих исследователей, которые на ее основании делали вывод, что упомянутый митрополит просил (как и его предшественник Гедеон до получения из Константинополя «отпустительных» грамот на Киевскую митрополию) о титуле «экзарха Константинопольского престола»[15]. По-видимому, составитель описи допустил ошибку, встретив в текстах рассматриваемого дела упоминания прошения о данном титуле предыдущего митрополита Гедеона. Лишь Федор Титов, выдающийся дореволюционный историк Русской Церкви, который изучал архивное дело о визите в Москву и посвящении Варлаама (Ясинского) в митрополиты, кратко отметил в своем труде, что тот просил о титуле экзарха Московского патриарха, но получил отказ[16]. Однако данное наблюдение не нашло отражения в позднейшей литературе.
И действительно, Варлаам Ясинский в 1690 г., как и следовало ожидать, просил царское правительство разрешить ему «писатись экзархом, и в лавре Киево-Печерской монахов и мирских людей рукополагати… ему митрополиту аки бы экзарху и наместнику в Малой Росии от самаго Святейшаго патриарха Московского»[17]. Однако в просьбе этой Варлааму (Ясинскому) было отказано, поскольку в Москве не пожелали делиться с Киевским митрополитом властью над одной из главнейших ставропигий страны (в царской жалованной грамоте она была определена как «архимандрия в России по степени первая»[18]). Однако по сути дела московские власти все же пошли на частичные уступки новому митрополиту, разрешив совершать рукоположения в лавре с ведома Московского патриарха: «А хиротонисати Киево-Печерские лавры монахов и мирских, приступающих ко священству, аще они сами того требовати будут, с ведома его, Святейшаго, благословенного и блаженнейшаго патриарха Московского ему, Преосвященному митрополиту, позволено»[19].
В итоге традиция ношения титула патриаршего экзарха предстоятелями Киевской митрополии, сложившаяся в 30-х гг. XVII в., просуществовала относительно недолго[20] и не была возобновлена при переходе данной церковной области под власть Московского патриарха[21]. Примечательно, однако, что как вероятное титулование Гедеона экзархом Московского патриарха, так и прошение Варлаама об этом титуле свидетельствуют, что верхушка киевского духовенства воспринимала состоявшуюся в 1686 г. передачу митрополии как полную и всеобъемлющую, позволяющую в том числе предстоятелям Русской Церкви жаловать экзаршество киевским митрополитам точно так же, как ранее это делали патриархи Константинопольские.
В приложении публикуются выдержки из соответствующих документов дела о посвящении в Москве Варлаама (Ясинского) в митрополиты Киевские: фрагменты сокращенного изложения статей, поданных Варлаамом; докладной записки, составленной в Малороссийском приказе; текста официального царского ответа на митрополичье прошение. В деле № 46 размещены сначала пересказ статей, потом ответ, и в конце — докладная выписка. Мы помещаем их в хронологическом порядке (фрагменты изложения статей, докладной выписки и ответа).
[1] HurmuzakiE., de. Documente privitoare la Istoria Românilor. Vol. XIII: Texte Greceşti / Publ. de A. Papadopulos-Kerameus. Bucureşti, 1909. P. 432; Малышевский И.И. Александрийский патриарх Мелетий Пигас и его участие в делах русской церкви. Т. 2. Киев, 1872. Приложение 1. С. 66.
[2] Лукашова С. С.Иеремия // Православная энциклопедия. Т. 21. М., 2009. С. 295-296; Крыловский А. С. Львовское ставропигиальное братство (Опыт церковно-исторического исследования). Приложения. Киев, 1904. С. 51, 52, 87, 102, 103, 111, 116.
[3] Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. Т. 11. СПб., 1903. С. 333-334.
[4] Голубев С. Т. Киевский митрополит Петр Могила и его сподвижники (Приложения к тому 1: Материалы для истории Западнорусской церкви). Киев, 1883. № 46. С. 287-289.
[5] Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографической комиссией. Т. 9. 1668-1672. СПб., 1877. Стб. 4.
[6] Там же. Стб. 5-6.
[7] Такие стремления, правда, вслух не высказывались. Официально гетман Самойлович, а за ним и Гедеон Святополк-Четвертинский, на переговорах с Москвой летом-осенью 1685 г. упрашивали царское правительство удержать за Киевским митрополитом титул экзарха Константинопольского престола с целью сохранения духовной власти в западной части митрополии, лежащей на территории Польско-Литовского государства (см.: Воссоединение Киевской митрополии с Русской православной церковью. 1676-1686 гг. Исследования и документы / Под общ. ред. митрополита Волоколамского Илариона. М., 2019. № 133. С. 454, 455-456; № 136. С. 467; № 158. С. 529-531). Некоторые исследователи при этом полагают, что за ходатайством гетмана и новоизбранного митрополита о титуле экзарха стояла будто бы забота о правах Константинопольского патриарха со стремлением сохранить Киевскую митрополию в его юрисдикции (ΦειδάςΒ. H Συνοδική Πράξη του Οικουμενικού Πατριαρχείου (1686) και η Αυτοκεφαλία της Εκκλησίας Ουκρανίας (Электронный ресурс: https://orthodoxia.info/news/h-συνοδική-πράξη-του-οικουμενικού-πατρ); Ченцова В. Г. Киевская митрополия между Константинополем и Москвой. Киев, 2020. С. 40). Документальные источники, однако, не содержат прямых или косвенных указаний на подобные мотивы у гетмана Самойловича и митрополита Гедеона.
[8] Воссоединение Киевской митрополии… № 145. С. 489-495; № 177-178. С. 562-576.
[9] Болховитинов Е., митр. Описание Киево-Печерской лавры. Приложения. Киев, 1826. № 15. С. 57.
[10] Там же. С. 58.
[11] Там же. №. 21. С. 75-76; см. также: Архив Юго-Западной России, издаваемый Временною комиссиею для разбора древних актов (далее — АрхЮЗР). Ч. 1. Т. 5. Киев, 1872. С. 259-262.
[12] Так, согласно докладной выписке о статьях, поданных Варлаамом Ясинским в 1690 г., «скорбяще же блаженные памяти митрополит киевский Гедеон за унятие ему первому титла, тот есть эксарх Святейшаго апостолского Костянтинаполского престолу и глаголаше, яко блаженныя памяти великий господин, Святейший патриарх кир Иоаким попущаше ему писати титлы той эксарх Святейшаго патриаршаго Московского фрону, еже бы знаменовало дабы и иные в Малой Росии епархии и ставропигии до него. Святейшаго патриарха Московского належачие не весма чюждалися почитати началства митрополита Киевского яко наместника в Малой Росии или эксарха патриаршаго Московского» (РГАДА, ф. 124, оп. 1, д. 46, л. 216).
[13] РГАДА, ф. 124, оп. 1, д. 46, л. 1-275.
[14] Малороссийские дела. Описи фонда № 124 Российского государственного архива древних актов / Отв. ред. Т. Г. Таирова-Яковлева. М., 2016. С. 207.
[15] Болховитинов Е. митр. Описание Киево-Софийского собора и Киевской иерархии // Митрополіт Євгеній Болховітінов. Вибрані праці з історії Києва. Київ, 1995. С. 187; Харлампович К. В. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь. Т. 1. Казань, 1914. С. 233; Дзюба О. А. Ясинський Варлаам // Енциклопедія історії України. Т. 10. Київ, 2013. С. 762; Кульчинський О. Київська Митрополія як окупована територія Вселенського Патріярхату з 1686 року та мітологеми від «країв північних» // Юрисдикційний статус Київської православної митрополії у 1686 році: богослівʼя, канонічне право та культурно-історичний контексті. Київ, 2019. С. 67.
[16] Титов Ф. И. Русская православная церковь в Польско-литовском государстве в XVII—XVIII вв. Т. 2. Киевская митрополия — епархия в XVII-XVIII вв. (1686-1797 гг.). Первая половина тома. Опыт церковно-исторического исследования. Киев, 1905. С. 345-347.
[17] РГАДА, ф. 124, оп. 1, д. 46, л. 142.
[18] Болховитинов Е. митр. Описание Киево-Печерской лавры. № 21. С. 75.
[19] РГАДА, ф. 124, оп. 1, д. 46, л. 158.
[20] Эта традиция просуществовала, как мы смогли проследить, всего 42 года: с 1633 г., когда титул экзарха был присвоен Петру (Могиле) при утверждении его на Киевскую митрополичью кафедру, по 1675 г., когда умер последний назначенный Константинополем в этом статусе митрополит Иосиф (Нелюбович-Тукальский). Возможно, датой окончания этого периода следует считать 1679 г., когда умер Антоний (Винницкий), если, конечно же, принять, что он действительно был вполне легитимным Киевским митрополитом и экзархом (во всяком случае, так он постоянно подписывался).
[21] Мнение митрополита Антония (Храповицкого) о сохранении титула экзарха Константинопольского патриарха за Киевским митрополитом для православных Галиции после 1686 г., которое он высказал в письме от 5 сентября 1918 г. к председателю правительства Украинского гетманского государства, не подтверждается какими-либо историческими документами и его следует признать необоснованным (см.: Стародуб А.Невідомий лист Київського митрополита Антонія (Храповицького) в справі канонічного статусу Православної Церкви у Галичині / Ковчег. Науковий збірник з церковної історії // За ред. о. Б. Ґудзяка, І. Скочиляса, О. Турія. Вып. 2. Львов, 2000. С. 400—402). Митрополит Антоний исходил из того, что Галиция в его времена находилась в составе Буковинской митрополии, подчиненной Константинопольскому патриарху. По-видимому, он полагал, что после 1686 г. Галицкая епархия продолжала оставаться под властью Фанара, а Киевский митрополит управлял ею только на правах экзарха. Однако известно, что на самом деле в Галиции власть Московского патриарха была признана сразу же после 1686 г., о чем, в частности, свидетельствует послание Львовского епископа Иосифа (Шумлянского) от 24 мая 1689 г. к Московскому патриарху Иоакиму с жалобами на Киевского митрополита Гедеона и с предложением создать Галицкую митрополию в подчинении Московского патриарха (путем выведения ее из состава Киевской митрополии), см.: АрхЮЗР. Ч. 1. Т. 5. № 77. С. 271-276.
Приложение
№ 1
Чтоб ему митрополиту писатись экзархом и в лавре Киево-Печерской монахов и мирских людей рукополагати Черниговскому архиепископу или ему митрополиту аки бы экзарху и наместнику в Малой Росии от самаго Святейшаго Патриарха Московского.
А в прошлом во 194-м году в грамоте к гетману писано: бывшему Гедеону писатись экзархом не велено[3].
А в жалованной грамоте, данной Киево-Печерские лавры архимандриту 196-го году, написано, что быть той лавре под благословением святейших патриархов Московских, а никто ею ин да не владеет[4].
РГАДА, ф. 124, оп. 1, 1690 г., д. 46, л. 142.
Оригинал
№ 2
1690 г. между сентября 3 и 19[5] — Из докладной выписки касательно статей, поданных митрополитом Варлаамом (Ясинским)[6]
(Л. 216) 7
Скорбяще же блаженные памяти митрополит Киевский Гедеон за унятие ему первому титла, тот есть эксарх Святейшаго апостолского Костянтинаполского престолу и глаголаше, яко блаженныя памяти великий господин, Святейший Патриарх кир Иоаким попущаше ему писати титлы той эксарх Святейшаго Патриаршаго Московского фрону, еже бы знаменовало дабы и иные в Малой Росии епархии и ставропигии до него, Святейшаго патриарха Московского належачие, не весма чюждалися почитати началства митрополита Киевского яко наместника в Малой Росии или эксарха патриаршаго Московского. Того ради аще подтвержена есть на Москве стафропигия лавры Киево-Печерския яко быти ей под владением Святейшаго патриарха Московского, а не митрополита Киевского, обаче не попущено есть, дабы волно было в лавре Киево-Печерской монахов и мирских ея людей рукополагати черниговскому или иному впредь будущему, аще и православному свидетелствованному архиерею, разве митрополиту Киевскому, аки бы эксарху и наместнику в Малой Росии от самого Святейшаго (Л. 217) Патриарха Московского.
А в челобитье и в ынструкцыи гетмана Ивана Самойлова, каково он прислал с присланными своими з бунчюжным Костянтином Ивановым, да с концеляристом с Васильем Кучюбеем в прошлом во 194-м году написано, что б Киевский Гедеон митрополит имянован Костятинополского патриарха эксархом для сохранения благочестивые веры людей православных, которые в полской державе обретаютца[7].
И в том же во 194-м году великих государей в грамоте к нему, гетману, писано, что по их, великих государей, указу Преосвященному Гедеону, митрополиту Киевскому, и впредь по нем будучим митрополитом Киевским, эксархом Костянтинополского патриарха будучи, под благословением Святейшаго (Л. 218) Московского Патриарха имяноватись не велено для того, что град Киев и весь малороссийской народ духовные и мирские обретаютца под их, великих государей, высокодержавною рукою и впредь Киевская епархия с преосвященными митрополиты имеет быть под благословением Святейшаго Патриарха Московского, а не Костентинаполского и того для ему элексархом[8] Костянтинаполского патриарха имяноватись не прилично[9].
(Л. 219) А в жалованной грамоте блаженные памяти великого государя[10], какова дана Киево-Печерские лавры архимандриту з братиею во 196-м году[11] написано: Велено ту Киево-Печерскую лавру именовать по древнему обычаю и благословению святейших Констянтинополских патриархов ставропигион царский и патриаршеский и быть оной лавре под благословением Святейшаго кир Иоакима, Патриарха Московского и ставропигии великие восточные соборные апостолские Церкви Московские и никто же ею ин да не властвует[12].
РГАДА, ф. 124, оп. 1, 1690 г., д. 46, л. 216-219.
Оригинал
№ 3
1690 г. не позднее сентября 15-18[13] — Ответ царского правительства на статьи Варлаама, в том числе прошение об экзаршестве (фрагмент).
(Л. 157) 7
Чтоб ему, Преосвященному митрополиту, имяноватись и писатись эксархом[14] великого господина Святейшаго кир Адриана Московского и всеа Росии и всех северных стран Патриарха, так же бы и Киево-Печерские лавры монахов и мирских людей[15], хиротонисати[16] ему, Преосвященному митрополиту, а не черниговскому или иному архиепископу[17].
И великие государи, их царское величество, ему, Преосвященному митрополиту, экзархом Святейшаго Московского Патриарха имяноватись (Л. 158) и писатись не указали, для того и что богоспасаемый град Киев, и весь малоросийской народ, духовные и мирские, обретаютца под их царского величества высокодержавною рукою не в далнем от царствующаго града Москвы разстоянии, и буде о каких церковных правилных делех что и лучитца, и о том мочно Святейшему Патриарху Московскому донести к Москве, а прежние преосвященные митрополиты Киевские, хотя эксархами[18] Святейшаго Патриарха Костянтинополского имяновались, и то для разстояния пути дальняго, и что за бусурманским насилием ко престолу Костянтинополскому о всяких церковных доношениях путь [с][19] Киева[20] труден был. А хиротонисати[21] Киево-Печерские лавры монахов и мирских[22], приступающих ко священству, аще они сами того требовати будут[23] с ведома его[24], святейшаго, благословенного[25] и блаженнейшаго патриарха Московского ему, Преосвященному митрополиту, позволено[26].
РГАДА, ф. 124, оп. 1, 1690 г., д. 46, л. 157-158.
Черновик
[1] Статьи, видимо, были поданы вскоре после поставления митрополита в Успенском соборе 31 августа 1690 г. (РГАДА, ф. 124, оп. 1, 1690 г., д. 46, л. 127). Непосредственно перед списком статей в деле расположена челобитная Варлаама с просьбой о передаче Софийской кафедре старого доминиканского костела, в котором киевские мещане ныне держат кабак (Там же, л. 138) с дьячьей пометой о подготовке выписки от 3 сентября (Там же, л. 138 об.). Той же датой следует, по всей вероятности, датировать и подачу статей.
[2] Здесь и далее номер статьи.
[3] Грамоту гетману см.: Воссоединение Киевской митрополии… С. 558-561.
[4] Жалованную грамоту см.: Болховитинов Е., митр. Описание Киево-Печерской лавры. № 21. С. 75-76.
[5] Датировка предположительна; см. обоснование датировок к документам № 1 и 3.
[6] Документ озаглавлен: «Доклад. Великим государем и великим князем Иоанну Алексеевичю, Петру Алексеевичю, всеа Великия, и Малыя, и Белыя Росии самодержцем бьет челом Преосвященный Варлаам, митрополит Киевский и Галицкий, и Малыя Росии» (РГАДА, ф. 124, оп. 1, 1690 г., д. 46, л. 183).
[7] Инструкцию см.: Воссоединение Киевской митрополии… С. 511-518.
[8] Так в рукописи.
[9] См. примеч. 25.
[10] Так рукописи. На самом деле грамота 196 (1688) г. на ставропигию давалась лавре не от имени «блаженные памяти» царя Федора Алексеевича, а от имени царствовавших и здравствовавших в тот момент великих государей Ивана и Петра Алексеевичей.
[11] См. примеч. 25.
[12] См. примеч. 26.
[13] Датировка предположительна; окончание документа не сохранилось. После него следуют царский указ от 15 сентября 1690 г. об изготовлении ковчега на большую государственную печать, подвешенную к жалованной грамоте митрополиту (РГАДА, ф. 124, оп. 1, 1690 г., д. 46, л. 161). Думается, что ответ в любом случае был дан до прощальной аудиенции Варлаама (Ясинского) у царей (Там же, л. 162), которая состоялась 19 сентября.
[14] Далее зачеркнуто: «святейшаго».
[15] Далее зачеркнуто: «рукополагати».
[16]Вписано над строкой. Далее зачеркнуто вписанное над строкой: «и ведати».
[17] Характерно, что в изложении статей Варлаама, составленных в приказе, отмечалось, что митрополит просил, чтобы рукополагать духовенство лавры позволили также Черниговскому архиепископу. Здесь седьмая статья с этой точки зрения пересказана иначе — и это более логично, поскольку разрешение кому-то, кроме экзарха, рукополагать духовенство таких ставропигий, как лавра, подрывало смысл пожалования данного титула.
[18] Далее зачеркнуто: «Костянтино».
[19] В рукописи предлог пропущен.
[20] Слово вписано над строкой, читается предположительно.
[21] Слово вписано над строкой вместо зачеркнутого «рукоположение возлагати».
[22] Исправлено из «мирским».
[23]-23 Вписано над строкой вместо зачеркнутого: «ему, Преосвященному митрополиту, волно».
[24] Вписано над строкой и читается предположительно.
[25] Слово вписано над строкой.
[26] Текст вписан другим почерком, таким же, как и остальные исправления (судя по всему, правил текст думный дьяк Е.И. Украинцев).
Седмица.ru/Патриархия.ru
